近日，瑞安市塘下鎮(zhèn)某企業(yè)因篡改環(huán)保在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)被依法查處，一名相關(guān)責(zé)任人涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法刑事拘留，這也是溫州市偵破的首例篡改環(huán)保在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)犯罪案件。

 

今年10月17日上午，瑞安市生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法隊(duì)在對(duì)瑞安市塘下鎮(zhèn)某企業(yè)在線監(jiān)控進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，9月27日凌晨4時(shí)至6時(shí),該公司COD（以化學(xué)方法測(cè)量水樣中需要被氧化的還原性物質(zhì)的量）在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在數(shù)采儀上有異常波動(dòng)情況。執(zhí)法人員立即對(duì)該公司COD在線監(jiān)測(cè)儀監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)閱，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天凌晨3時(shí)56分的COD數(shù)據(jù)為229.4mg/L，超過(guò)COD的排放標(biāo)準(zhǔn)，而4時(shí)55分 COD的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)已顯示為196.6mg/L，明顯不符合 COD在線監(jiān)測(cè)儀采樣監(jiān)測(cè)規(guī)律。

 

針對(duì)這一異象，執(zhí)法人員再次對(duì)這家公司該時(shí)段的廢水排放口以及監(jiān)控室的監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)閱。從9月27日凌晨3時(shí)58分，該公司廢水排放口的監(jiān)控錄像顯示，在線監(jiān)測(cè)采樣區(qū)有一條軟管，從軟管內(nèi)流出的清水沖入排放口，出現(xiàn)在視頻中的還有2名該公司的工作人員。5時(shí)27分，工作人員將軟管收起。

 

與此同時(shí)，監(jiān)控室的監(jiān)控錄像顯示，9月27日4 時(shí)54分，有兩名工作人員進(jìn)入監(jiān)控室，4時(shí)55分，其中一名工作人員對(duì)COD在線監(jiān)測(cè)儀進(jìn)行手工操作采樣監(jiān)測(cè)。至此，一起涉嫌通過(guò)軟管用清水稀釋污染物，逃避自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施監(jiān)控的案件基本浮出水面。執(zhí)法人員對(duì)該公司負(fù)責(zé)人和三名操作工人進(jìn)行談話。在視頻監(jiān)控證據(jù)下，三名操作工對(duì)當(dāng)日擅自篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的情況供認(rèn)不諱。

 

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，該公司的這種行為屬于重點(diǎn)排污單位篡改在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)排放污染物，已涉嫌污染環(huán)境罪。溫州市生態(tài)環(huán)境局瑞安分局將該案件移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步處理。

 

無(wú)獨(dú)有偶，就在前不久，天津武清區(qū)法院審結(jié)一起以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)方式污染環(huán)境的案件，同時(shí)，這也是武清區(qū)首例破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)以篡改污染物數(shù)據(jù)的犯罪案件。

 

被告人韓某某作為武清區(qū)某供熱站站長(zhǎng)期間，默許并授意該站員工被告人劉某某、趙某某對(duì)站內(nèi)煙氣連續(xù)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中二氧化硫、氮氧化合物、煙塵等污染物后臺(tái)參數(shù)進(jìn)行篡改，造成二氧化硫、一氧化氮、煙塵等污染物在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與實(shí)時(shí)上傳到國(guó)家環(huán)保部門的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)嚴(yán)重不符。

 

由于所傳輸?shù)谋淮鄹臄?shù)據(jù)使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能客觀反映煙氣排放的真實(shí)情況，致使環(huán)保部門不能有效監(jiān)控該企業(yè)煙氣污染物是否超標(biāo)排放。2017年2月17日經(jīng)市環(huán)境監(jiān)控中心對(duì)該單位鍋爐凈化設(shè)施出口進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示二氧化硫排放濃度(小時(shí)均值)為377mg/m3，嚴(yán)重超過(guò)鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韓某某、劉某某、趙某某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)多次實(shí)施篡改，并干擾傳輸數(shù)據(jù)，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能客觀反映煙氣排放的真實(shí)情況，超標(biāo)排放污染物，后果嚴(yán)重。其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪追究其刑事責(zé)任。故法院依法判處韓某某有期徒刑一年二個(gè)月，劉某某有期徒刑一年，趙某某有期徒刑十一個(gè)月。

 

在一審判決宣告后，被告人韓某某、劉某某、趙某某不服，依法上訴至市第一中級(jí)法院。日前，市第一中級(jí)法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

 

我國(guó)法律明確規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施修改參數(shù)或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的;干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

 

據(jù)了解，篡改排放污染物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的事情時(shí)有發(fā)生。許多單位或個(gè)人抱著僥幸的心理，認(rèn)為只要數(shù)據(jù)做得“合理”，沒(méi)有被查出來(lái)就是安全的，可中國(guó)也有一句古話叫做“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)環(huán)保整治力度的加強(qiáng)是有目共睹的，奉勸有此苗頭的單位或個(gè)人，及早收手，一則，篡改排放污染物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是違法行為；二則，愛(ài)護(hù)環(huán)境，造福后代，是每一個(gè)公民的責(zé)任。所以，篡改排放污染物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為萬(wàn)不可為，莫要以身試法，重蹈覆轍。